SARS-CoV-2是实验室产物的证据以及可能的合成流程

From 爆料百科
Jump to navigation Jump to search

关联组

SARS-CoV-2的大流行是CCP及其利益集团对整个人类的攻击

条件组

ZC45或ZXC21类的舟山蝙蝠病毒是制作SARS-CoV-2所需要的病毒骨架

SARS-CoV-2的S蛋白中的关键部分的人工改造的痕迹

利用现有技术人工合成SARS-CoV-2的可能的流程

详情

本词条是基于闫博士报告的再编辑

SARS-CoV-2 基因组的不寻常特征表明,该基因组是经过复杂的实验室改造而非自然进化,并描绘其可能的合成途径

闫丽梦(医学博士),Shu Kang (PhD1, Jie Guan (PhD1, Shanchang Hu (PhD)

法治社会和法治基金,美国纽约州纽约市

通讯地址:[email protected]


摘 要

由新型冠状病毒SARS-CoV-2 引起的COVID-19 大流行,已导致全球91 万多人死亡,全球经济受到前所未有的破坏。尽管影响巨大,但SARS-CoV-2 的起源仍然是神秘而有争议的。自然起源论虽然被广泛接受,但缺乏实质性的根据。而另一种理论则认为病毒可能来自研究实验室,但在同行评审的科学期刊上被严格审查。尽 管如此,SARS-CoV-2 表现出的生物学特征与自然发生的源于动物的病毒不一致。在这份报告中,我们描述了基因组、结构、医学和文献证据,这些证据综合起来看,与自然起源理论严重冲突。证据表明,SARS-CoV-2应该是以蝙蝠冠状病毒ZC45 和/或ZXC21 为模板和/或骨架创造的实验室产物。在这些证据的基础上,我们进一步假设了SARS-CoV-2 的合成路径,展示在实验室合成这种冠状病毒很方便,可以在大约六个月内完成。我们的工作强调有必要对相关研究实验室进行独立调查,并且我们还主张批判性审视最近公布的某些数据,尽管这些数据存在问题,但却被用来支持和宣称SARS-CoV-2 的自然起源。从公共卫生的角度来看,这些行动是必要的,因为了解SARS-CoV-2 的来源和病毒如何感染人类,对于从根本上控制COVID-19 疫情大流行以及防止今后类似的瘟疫大流行至关重要。


引 言

COVID-19 造成了世界性的大流行病,其规模和严重性是前所未有的。尽管国际社会作出了巨大的努力,但对这一流行病的管理和控制仍然是困难和具有挑战性的。


作为一种冠状病毒,SARS-CoV-2 与其他呼吸道和/或动物来源病毒有很大的不同:它攻击多个器官;它能够进行长时间的无症状感染;它具有高度的传染性,在高危人群中具有明显的致死性;它自出现之初就很适应感染人类[1];它与人类ACE2 受体(hACE2)的结合率很高, 其亲和力大于与任何其他潜在宿主的ACE2 结合的 亲和力[2][3]


SARS-CoV-2 的起源至今仍有很多争议。一篇被广泛引用的《自然医学》论文声称,SARS- CoV-2 很可能来自自然界[4]。然而,这篇文章及其中心结论现在正受到来自世界各地科学家的质疑[5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15]。此外,这篇《自然医学》文章的作者们有利益冲突的迹象[16][17],进一步引起了人们对这篇论文可信度的关注。


现有支持自然起源理论的科学论文在很大程度上依赖于一个单一的证据——以前发现的名为RaTG13 的蝙蝠冠状病毒,它与SARS-CoV-2[18]有96%的核苷酸序列相同。然而,RaTG13 存在于自然界及其报告序列的真实性正在受到广泛质疑[19][20][21][22][23][24][25]。值得注意的是,科学期刊明确审查了任何暗示SARS-CoV-2[26][27]为非自然起源的不同意见。由于这种审查制度,质疑SARS-CoV-2 的自然起源或RaTG13 是否真实存在的文章,虽然在科学上有很高的质量,但只能作为预印本[28][29][30][31][32][33][34][35]或其他非同行评审的文章在各种在线平台上发表[36][37][38][39][40]。然而,对这些报告的分析一再指出,RaTG13[41][42][43][44][45][46]的报告存在严重问题,可能存在欺诈行为。因此,说有人发表捏造的科学数据以误导全世界追查SARS-CoV-2 的来源的理论已变得非常令人信服,并与SARS-CoV-2 并非自然来源的说法相联系。


与这一概念相一致的是,基因组、结构和文献证据也表明SARS-CoV-2 的非自然起源。此外,丰富的文献表明,功能增强性研究早已发展到可以精确设计和操纵病毒基因组的阶段,从而能够创造出具有独特特性的新型冠状病毒。在本报告中,我们介绍了这样的证据和相关分析。报告的第一部分描述了SARS-CoV-2 的基因组和结构特征,这些特征的存在可能与该病毒是实验室改造的产物这一理论相一致,而不是简单的病毒连续传代(serial passage)所能产生的。报告第二部分描述了SARS-CoV-2 极有可能在实验室产生的的路径,其中的关键步骤得到了病毒基因组中的证据支持。重要的是,第二部分应该被看作是一个演示,说明如何利用现有的材料和有据可查的技术,在短时间内方便地在实验室里创造SARS-CoV-2。本报告是由经验丰富的科学家团队利用我们在病毒学、分子生物学、结构生物学、计算生物学、疫苗开发和医学方面的综合专业知识撰写的。


1. SARS-CoV-2 是否进行过体外(in vitro)修改?

我们提出三条证据来支持我们的论点,即实验室操纵是SARS-CoV-2 历史的一部分:


i. SARS-CoV-2 的基因组序列与第三军医大学(中国重庆)和南京指挥部医学研究所(中国南京)军事实验室发现的一种蝙蝠冠状病毒的基因组序列可疑的相似性。


ii. SARS-CoV-2 的刺突蛋白(S 蛋白)内的受体结合座(RBM)决定了病毒的宿主特异性,这与2003 年流行的SARS-CoV 的受体结合座可疑的相似性。基因组证据表明,该受体结合座已被基因改造。


iii. SARS-CoV-2 在其刺突蛋白(S 蛋白)中含有一个独特的弗林(furin)酶切位点,众所周知,该位点可大大增强病毒的感染力和对细胞的趋向性。然而,这个酶切位点在自然界中发现的专类冠状病毒中完全没有。此外,稀有密码子和相关联的附加的序列提示,这一弗林酶切位点极有可能不是自然进化的产物,并且是用技术人工嵌入SARS-CoV-2 基因组,而不是在共同感染的组织培养物或动物体内简单的病毒连续传代(serial passage)或多毒株重组。


以上提供的证据揭示,SARS-CoV2 基因组的某些方面很难用自然进化结果来解释,另一个可能的解释就是这个病毒是基于ZC45/ZX21 为骨架和/或模板制造的。刺突蛋白,特别是RBM 区域,应该是人工改造过的,因为只有这样病毒才可以结合人类的ACE2 受体,从而感染人。独特酶切位点存在于RBM 序列的一个末端的发现,使人工改造的说法得到支持。 一个不同寻常的弗林酶切位点被引入且被插入刺突蛋白的S1/S2 连接部位,这个改造极大增强了病毒的毒性和致病性,这种特性也最终决定SARS-CoV2 是有极高传染性、潜伏的、高致命性的、后遗症不确定性、有极大破坏性的病原体。

显然,SARS-CoV2 在武汉病毒研究所通过功能增强后制造出来的可能性极大,必须进行彻底的独立调查。


2.解读合成SARS-CoV2 病毒的流程

在这份报告的第二部分,我们描述一下在实验室环境下制造SARS-CoV-2 的合成路线。这个假设是基于大量文献支持以及SARS-CoV-2 里留下的基因证据的。当然这里的步骤或许并不完全是他们制造病毒的真实步骤,但我们相信核心流程不会差别很大。重要的是,我们的工作只是示范,在运用已证实的概念和成熟的技术上,如何在实验室里方便地设计和创造SARS-CoV-2。


重要的是,无论是从资源配备还是研究成果上,香港和中国大陆的研究实验室都是世界顶级冠状病毒实验室。后者不只是说过去20 年他们发表的大量文章,也是因为他们在这个领域一些划时代的研究成果。比如:他们第一个鉴定果子狸是SARS-CoV 的中间宿主,并分离得到了第一株病毒毒株。他们也是最早揭示冠状病毒来自蝙蝠的。他们也首次在世界上揭示了SARS-CoV1 感染后造成的抗体依赖性增强(ADE)。他们的研究也极大推进了对中东呼吸综合征病毒的理解,同样他们也在SARA-CoV-2 上的研究获得了好几项突破。最后一点,但也很重要的,他们拥有世界上最大的、搜集了各种冠状病毒的病毒库(基因组序列和活病毒)。这所有的知识、技术、资源在大陆和香港的实验室(他们有着广泛的合作)都是触手可及的,都可以随时帮助他们实现以下的工作。


3.结束语

关于SARS-CoV-2 的起源,许多问题仍然没有答案。著名病毒学家在《自然医学》的一封信中暗示,实验室逃脱,虽然没有被完全排除,但不太可能,而且在SARS-CoV-2 基因组中没有人为改造基因的迹象[47]。然而,在这里我们表明,SARS-CoV-2 基因组的穗基因内的遗传证据(RBM 侧翼的限制性酶切位点;在插入的弗林酶切位点使用的串联稀有密码子)确实存在,并表明SARS-CoV-2 基因组应该是人为操纵基因的产物。而且,这些已经得到证实的概念、成熟的技术、知识和专业技术都已具备,为短时间内方便地创造出这种新型冠状病毒提供了条件。抛开动机不谈,以下关于SARS-CoV-2 的事实是有充分依据的。


1. 如果是实验室的产物,那么此创造的最关键要素--骨架/模板病毒(ZC45/ZXC21),则为军方研究实验室所有。

2. SARS-CoV-2 的基因组序列很可能经过了基因工程改造,通过基因改造,该病毒获得了以人类为攻击目标的能力,并增强了毒性和感染力。

3. SARS-CoV-2 的特点和致病效应是前所未有的。该病毒具有高度传播性、发病隐匿性、多器官靶向性、后遗症不明确性和致死性,并伴有各种症状和并发症。

4. SARS-CoV-2 引起了世界性的大流行,夺走了数十万人的生命,使全球经济瘫痪。它具有独一无二的破坏力。


根据我们和其他人收集到的证据,我们认为,要找到SARS-CoV-2 的来源,就应该对武汉病毒所P4 实验室及其密切合作者的实验室进行独立审核调查。这种调查早就应该进行了,不应该再拖延。


我们还注意到,在2015 年关于嵌合病毒SHC015-MA15 的刊物中,最初关于NIAID 给予石正丽的资助的归属问题被忽略了。也许是在2016 年1 月的会议之后,NIH 恢复了对病毒的增益功能相关研究的资助后,在这一年的刊物的更正栏目中又恢复了。这是一种不寻常的科学行为,需要解释一下。本报告中没有对各种证据给与全面彻底的描述,这些证据表明了最近公布的几种冠状病毒(RaTG13[48]、RmYN02[49] 和几种穿山甲冠状病毒[50][51][52][53])高度可疑,很可能是伪造的。这些捏造的信息就是用来欺骗科学界和公众,使SARS-CoV-2 的真实身份被隐藏。虽然排除这些证据的细节并不会改变本报告的结论,但我们相信这些细节会为我们的论点提供额外的支持,即SARS-CoV-2 是一种实验室改进的病毒,并且是功能增强研究的产物。目前,我们正在编写一份后续报告,重点阐述这些补充证据,不久将提交。


致 谢

我们要感谢Daoyu Zhang 与我们分享了β 类冠状病毒不同亚群中E 蛋白突变的发现。我们也感谢所有匿名的科学家和其他个人,他们为揭示SARS-CoV-2 的起源做出了贡献。

  1. Zhan, S.H., Deverman, B.E. & Chan, Y.A. SARS-CoV-2 is well adapted for humans. What does this mean for re-emergence? bioRxiv, https://doi.org/10.1101/2020.05.01.073262 (2020).
  2. Mou, H. et al. Mutations from bat ACE2 orthologs markedly enhance ACE2-Fc neutralization of SARSCoV-2. bioRxiv, https://doi.org/10.1101/2020.06.29.178459 (2020).
  3. Piplani, S., Singh, P.K., Winkler, D.A. & Petrovsky, N. In silico comparison of spike protein-ACE2 binding affinities across species; significance for the possible origin of the SARS-CoV-2 virus. arXiv,arXiv:2005.06199 (2020).
  4. Andersen, K.G., Rambaut, A., Lipkin, W.I., Holmes, E.C. & Garry, R.F. The proximal origin of SARSCoV-2. Nat Med 26, 450-452 (2020).
  5. Maiti, A.K. On The Origin of SARS-CoV-2 Virus. Preprint (authorea.com), DOI:10.22541/au.159355977.76503625 (2020).
  6. Lin, X. & Chen, S. Major Concerns on the Identification of Bat Coronavirus Strain RaTG13 and Quality of Related Nature Paper. Preprints, 2020060044 (2020).
  7. Bengston, D. All journal articles evaluating the origin or epidemiology of SARS-CoV-2 that utilize the RaTG13 bat strain genomics are potentially flawed and should be retracted. OSFPreprints, DOI:10.31219/osf.io/wy89d (2020).
  8. Segreto, R. & Deigin, Y. Is considering a genetic-manipulation origin for SARS-CoV-2 a conspiracy theory that must be censored? Preprint (Researchgate) DOI: 10.13140/RG.2.2.31358.13129/1 (2020).
  9. Rahalkar, M.C. & Bahulikar, R.A. Understanding the Origin of ‘BatCoVRaTG13’, a Virus Closest to SARS-CoV-2. Preprints, 2020050322 (2020).
  10. Robinson, C. Was the COVID-19 virus genetically engineered? (https://gmwatch.org/en/news/latestnews/19383, 2020).
  11. Robinson, C. Another expert challenges assertions that SARS-CoV-2 was not genetically engineered.(https://gmwatch.org/en/news/latest-news/19383, 2020).
  12. Sørensen, B., Dalgleish, A. & Susrud, A. The Evidence which Suggests that This Is No Naturally Evolved Virus. Preprint,ttps://www.minervanett.no/files/2020/07/13/TheEvidenceNoNaturalEvol.pdf (2020).
  13. Zhang, B. SARS-CoV-2 Could Come from a Lab - A Critique of “The Proximal Origin of SARS-CoV-2”Published in Nature Medicine. (https://www.linkedin.com/pulse/sars-cov-2-could-come-from-labcritique-proximal-origin-billy-zhang?articleId=6651628681431175168#comments-6651628681431175168&trk=public_profile_article_view, 2020).
  14. Sirotkin, K. & Sirotkin, D. Might SARS‐CoV‐2 Have Arisen via Serial Passage through an Animal Host or Cell Culture? BioEssays, https://doi.org/10.1002/bies.202000091 (2020).
  15. Seyran, M. et al. Questions concerning the proximal origin of SARS-CoV-2. J Med Virol (2020).
  16. China Honors Ian Lipkin. (https://www.publichealth.columbia.edu/public-health-now/news/china-honorsian-lipkin, 2020).
  17. Holmes, E. Academic CV.(https://www.sydney.edu.au/AcademicProfiles/profile/resource?urlid=edward.holmes&type=cv, 2020).
  18. Zhou, P. et al. A pneumonia outbreak associated with a new coronavirus of probable bat origin. Nature (2020).
  19. Lin, X. & Chen, S. Major Concerns on the Identification of Bat Coronavirus Strain RaTG13 and Quality of Related Nature Paper. Preprints, 2020060044 (2020).
  20. Bengston, D. All journal articles evaluating the origin or epidemiology of SARS-CoV-2 that utilize the RaTG13 bat strain genomics are potentially flawed and should be retracted. OSFPreprints, DOI:10.31219/osf.io/wy89d (2020).
  21. Segreto, R. & Deigin, Y. Is considering a genetic-manipulation origin for SARS-CoV-2 a conspiracy theory that must be censored? Preprint (Researchgate) DOI: 10.13140/RG.2.2.31358.13129/1 (2020).
  22. Rahalkar, M.C. & Bahulikar, R.A. Understanding the Origin of ‘BatCoVRaTG13’, a Virus Closest to SARS-CoV-2. Preprints, 2020050322 (2020).
  23. Rahalkar, M. & Bahulikar, R. The Abnormal Nature of the Fecal Swab Sample used for NGS Analysis of RaTG13 Genome Sequence Imposes a Question on the Correctness of the RaTG13 Sequence. Preprints.org, 2020080205 (2020).
  24. Singla, M., Ahmad, S., Gupta, C. & Sethi, T. De-novo Assembly of RaTG13 Genome Reveals Inconsistencies Further Obscuring SARS-CoV-2 Origins. Preprints, 2020080595 (doi:10.20944/preprints202008.0595.v1) (2020).
  25. Zhang, D. Anomalies in BatCoV/RaTG13 sequencing and provenance. Preprint (zenodo.org), https://zenodo.org/record/3987503#.Xz9GzC-z3GI (2020).
  26. Segreto, R. & Deigin, Y. Is considering a genetic-manipulation origin for SARS-CoV-2 a conspiracy theory that must be censored? Preprint (Researchgate) DOI: 10.13140/RG.2.2.31358.13129/1 (2020).
  27. Robinson, C. Journals censor lab origin theory for SARS-CoV-2. (https://www.gmwatch.org/en/news/latest-news/19475-journals-censor-lab-origin-theory-for-sars-cov-2, 2020).
  28. Maiti, A.K. On The Origin of SARS-CoV-2 Virus. Preprint (authorea.com), DOI:10.22541/au.159355977.76503625 (2020).
  29. Lin, X. & Chen, S. Major Concerns on the Identification of Bat Coronavirus Strain RaTG13 and Quality of Related Nature Paper. Preprints, 2020060044 (2020).
  30. Bengston, D. All journal articles evaluating the origin or epidemiology of SARS-CoV-2 that utilize the RaTG13 bat strain genomics are potentially flawed and should be retracted. OSFPreprints, DOI:10.31219/osf.io/wy89d (2020).
  31. Segreto, R. & Deigin, Y. Is considering a genetic-manipulation origin for SARS-CoV-2 a conspiracy theory that must be censored? Preprint (Researchgate) DOI: 10.13140/RG.2.2.31358.13129/1 (2020).
  32. Rahalkar, M.C. & Bahulikar, R.A. Understanding the Origin of ‘BatCoVRaTG13’, a Virus Closest to SARS-CoV-2. Preprints, 2020050322 (2020).
  33. Rahalkar, M. & Bahulikar, R. The Abnormal Nature of the Fecal Swab Sample used for NGS Analysis of RaTG13 Genome Sequence Imposes a Question on the Correctness of the RaTG13 Sequence. Preprints.org, 2020080205 (2020).
  34. Singla, M., Ahmad, S., Gupta, C. & Sethi, T. De-novo Assembly of RaTG13 Genome Reveals Inconsistencies Further Obscuring SARS-CoV-2 Origins. Preprints, 2020080595 (doi:10.20944/preprints202008.0595.v1) (2020).
  35. Zhang, D. Anomalies in BatCoV/RaTG13 sequencing and provenance. Preprint (zenodo.org), https://zenodo.org/record/3987503#.Xz9GzC-z3GI (2020).
  36. Robinson, C. Was the COVID-19 virus genetically engineered? (https://gmwatch.org/en/news/latestnews/19383, 2020).
  37. Robinson, C. Another expert challenges assertions that SARS-CoV-2 was not genetically engineered.(https://gmwatch.org/en/news/latest-news/19383, 2020).
  38. Sørensen, B., Dalgleish, A. & Susrud, A. The Evidence which Suggests that This Is No Naturally Evolved Virus. Preprint, https://www.minervanett.no/files/2020/07/13/TheEvidenceNoNaturalEvol.pdf (2020).
  39. Zhang, B. SARS-CoV-2 Could Come from a Lab - A Critique of “The Proximal Origin of SARS-CoV-2”Published in Nature Medicine. (https://www.linkedin.com/pulse/sars-cov-2-could-come-from-labcritique-proximal-origin-billy-zhang?articleId=6651628681431175168#comments-6651628681431175168&trk=public_profile_article_view, 2020).
  40. Scientific evidence and logic behind the claim that the Wuhan coronavirus is man-made. https://nerdhaspower.weebly.com (2020).
  41. Lin, X. & Chen, S. Major Concerns on the Identification of Bat Coronavirus Strain RaTG13 and Quality of Related Nature Paper. Preprints, 2020060044 (2020).
  42. Segreto, R. & Deigin, Y. Is considering a genetic-manipulation origin for SARS-CoV-2 a conspiracy theory that must be censored? Preprint (Researchgate) DOI: 10.13140/RG.2.2.31358.13129/1 (2020).
  43. Rahalkar, M.C. & Bahulikar, R.A. Understanding the Origin of ‘BatCoVRaTG13’, a Virus Closest to SARS-CoV-2. Preprints, 2020050322 (2020).
  44. Rahalkar, M. & Bahulikar, R. The Abnormal Nature of the Fecal Swab Sample used for NGS Analysis of RaTG13 Genome Sequence Imposes a Question on the Correctness of the RaTG13 Sequence. Preprints.org, 2020080205 (2020).
  45. Singla, M., Ahmad, S., Gupta, C. & Sethi, T. De-novo Assembly of RaTG13 Genome Reveals Inconsistencies Further Obscuring SARS-CoV-2 Origins. Preprints, 2020080595 (doi:10.20944/preprints202008.0595.v1) (2020).
  46. Zhang, D. Anomalies in BatCoV/RaTG13 sequencing and provenance. Preprint (zenodo.org), https://zenodo.org/record/3987503#.Xz9GzC-z3GI (2020).
  47. Andersen, K.G., Rambaut, A., Lipkin, W.I., Holmes, E.C. & Garry, R.F. The proximal origin of SARSCoV-2. Nat Med 26, 450-452 (2020).
  48. Zhou, P. et al. A pneumonia outbreak associated with a new coronavirus of probable bat origin. Nature (2020).
  49. Zhou, H. et al. A Novel Bat Coronavirus Closely Related to SARS-CoV-2 Contains Natural Insertions at the S1/S2 Cleavage Site of the Spike Protein. Curr Biol 30, 2196-2203 e3 (2020).
  50. Lam, T.T. et al. Identifying SARS-CoV-2-related coronaviruses in Malayan pangolins. Nature (2020).
  51. Liu, P. et al. Are pangolins the intermediate host of the 2019 novel coronavirus (SARS-CoV-2)? PLoS Pathog 16, e1008421 (2020).
  52. Xiao, K. et al. Isolation of SARS-CoV-2-related coronavirus from Malayan pangolins. Nature (2020).
  53. Zhang, T., Wu, Q. & Zhang, Z. Probable Pangolin Origin of SARS-CoV-2 Associated with the COVID-19 Outbreak. Curr Biol 30, 1578 (2020).